1. Hukuk Dairesi 2020/3477 E. , 2021/1879 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar velisi, velayeti altında bulunan davacıların mirasbırakanı … …’ın 450 ada 60 parsel sayılı taşınmazını davalı annesine satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmazını satmasını gerektiren bir neden olmadığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, dava dışı eşi … tarafından kredi çekilerek taşınmazın davacıların mirasbırakanı olan oğlu … adına satın alındığını, ayrıca oğlunun hasta olması sebebiyle tedavisi için devamlı hastaneye götürdüğünü, maddi ve manevi olarak bakım ve desteğini eksik etmediğini, bunun karşılığında da oğlunun borcunu ödemek amacıyla taşınmazı adına devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairece; “davalı her ne kadar dava dışı eşi … tarafından kredi çekilerek taşınmazın mirasbırakan oğlu adına satın alındığı savunmasında bulunmuş ise de, dava dışı … ( mirasbırakanın babası) tarafından 12.12.2007 tarihinde kredinin temin edildiği, mirasbırakanın ise taşınmazı 23.05.2008 tarihinde satın aldığı gözetildiğinde davalının bu savunmasına değer verilemeyeceği, diğer yandan taşınmazın mirasbırakan tarafından ilk olarak 16.03.2011 tarihinde davalıya temlik edildiği, 29.11.2012 tarihinde tekrar geri satın alındığı, bu aşamada davacıların annesi …(…) ile mirasbırakan … …’ın anlaşmalı şekilde 20.02.2014 tarihinde boşandıkları, boşanma gerçekleştikten sonra mirasbırakanın taşınmazı tekrar 29.04.2014 tarihinde davalı annesine satış suretiyle temlik ettiği gözetildiğinde, söz konusu temliklerin mal kaçırma amacıyla yapıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir ” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.327.36 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.