Gülsün Hukuk Bürosu´nun web sitesinde yer alan bu içerikte İşyeri Dokunulmazlığı Bozma Yargıtay Kararı´nı hemen inceleyebilir ve benzer durumlar için anında avukatlarımızla görüşebilirsiniz.
2. Ceza Dairesi 2014/546 E. , 2015/2744 K.
Tebliğname No : 2 – 2013/18682
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2012
NUMARASI : 2011/446 (E) ve 2012/718 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık E.. G.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık M.. İ.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen katılana ait dizüstü bilgisayarı kovuşturma evresinde diğer sanık E.. G..´in tamir için bıraktığını, soruşturma evresinde ise sanık E.. G..´in gümrükten kaçak olarak getirip format atması için kendisine verdiğini ve bu şekilde daha önce de kaçak bilgisayar alıp format attıktan sonra her bir bilgisayar için 20 TL para aldığını savunması karşısında, sanık Ersin´in de bu savunmayı doğrular nitelikte ifadesine göre suça konu bilgisayarın suç eşyası olduğundan haberdar olduğunun anlaşılması karşısında eyleminin TCK´nın 165. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından beraatine, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan da mahkumiyeti yerine suç niteliğinde yanılgıya düşülerek hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. İ..´ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.