T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1683
KARAR NO: 2022/1697
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/09/2022
NUMARASI: 2022/224 E.

DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022
Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi’nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1978 yılından bu yana çocuk ve bebek grubu için oyuncak, kırtasiye ve medikal sarf malzemeleri üretimi yaptığını, müvekkili şirketin gerek üçüncü şahısların fikri ve sınaî haklarına gösterdiği saygı, gerekse kendi sınaî haklarını koruma iradesi ile üretim ve satışını gerçekleştirdiği ürünlere ait sınai mülkiyet haklarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerçekleştirdiği muhtelif tescillerle koruma altına aldığını, müvekkilinin davalı şirketle benzer sektörde faaliyet göstermekte olup, dava konusu ürünü uzun süredir ticarileştirmekte olduğunu, davalı şirketin dava konusu faydalı model tesciline dayanarak müvekkili tarafından üretilen dava konusu ürünle ilgili olarak müvekkilinin önemli müşterilerinden ve perakende mağazacılık sektörünün lider kuruluşlarından biri olan dava dışı … Anonim Şirketi’ne bir ihtarname gönderdiğini ve bu ürün sebebi ile dava konusu faydalı model tescillerinin ihlal edildiğini ihtar ettiğini, ihtarname bu ürünün şirket tarafından üretilmiş gibi kaleme alınmış ise de ihtar konusu ürünün müvekkilinin ürettiği bir ürün olduğunu ve ihtarnamenin tek amacının müvekkilinin bahsi geçen şirketle olan ticari ilişkisini akamete uğratarak, müvekkilinin bu ürün bakımından rekabet ortamından uzaklaştırmak olduğunu, davaya konu faydalı model tesciline konu buluşun davalı tarafa aidiyetinin de yargılama gerektirdiğinden uyuşmazlığın etkin bir şekilde çözümü için bu davanın açılmasının gerektiğini, müvekkilinin hem menfi tespit talebi, hem de hükümsüzlük talebi bakımından bu davayı açmak konusunda hukuki menfaati bulunduğunu, davaya dayanak … nolu patentin, 09/11/2004 tarihinde Fransa’da yapılan bir patent başvurusu üzerinden açılan uluslararası patent başvurusu ile Amerika’da tescil edildiğini, bu başvurunun 18/05/2006 tarihinde yayınlanarak toplumun erişimine açıldığını, dava konusu faydalı model tescil başvurusundan 11 yıl önce yayınlanarak toplumun erişimine açılmış olduğundan dava konusu faydalı model tescili karşısında tekniğin bilinen durumuna dahil bir referans olduğunu, bu davada ayrıca … nolu faydalı model tesciline de dayanılmakta olduğunu, bu faydalı model tescilinin 26/08/2015 tarihinde yayınlanarak toplumun erişimine açıldığını, müvekkilinin ürünlerinin davalı tarafın tescilinden farklı kabul edilmesi halinin ise yine müvekkilinin ticari faaliyetinin engellenmeden devam etmesini gerektireceğini, müvekkilinin ticari faaliyetinin mevcut duruma uygun şekilde devam etmesi sonucunun ortaya çıkacağını belirterek, Mahkemece gerek görüldüğü takdirde sundukları deliller üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak; delil olarak sundukları patent tescillerinin kamuya sunum tarihleri bakımından dava konusu faydalı model tescili karşısında tekniğin bilinen durumuna dahil referanslar olup olmadığı, dava konusu faydalı model tescilinin bağımsız isteminde açıklanan unsurların sundukları delillerle açıklanıp açıklanmadığı, bu delillerin hükümsüzlük ve menfi tespit davası bakımından iddialarını en azından yaklaşık olarak ispatlayıp ispatlamadığı konusunda rapor alınmasını, delillerin ve müvekkilinin ticari itibarının telafisi imkânsız zararlara uğrama ihtimali birlikte değerlendirilerek ve bu hususta teminat göstermeye hazır oldukları da dikkate alınarak; dava süresince dava konusu … nolu faydalı modelin tescilinden doğan hakların müvekkiline, müvekkilinin haleflerine ve müvekkilinin ürünlerine karşı kullanılmasının ihtiyati tedbir kararı ile engellenmesini, davalı şirkete ait … nolu faydalı model tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, müvekkilinin ekte görselleri verilen ve dosyaya örneği sunulacak ürünlerinin davalı tarafın … nolu faydalı model tescilini ihlal etmediğinin tespitine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; “… Her ne kadar davacı tarafından davalıya ait faydalı modelin yenilik özelliğinin bulunup bulunmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması talep edilmişse de, tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra bu konuda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, incelenmesi istenilen eski tarihli yabancı patent tescillerinin kaybolma ihtimali olmayan deliller oldukları, bu sebeple HMK’nun 400 ve devamı maddelerinde düzenlenen delil tespiti yapılmasının koşullarının bulunmadığı, davacıya ait ürünün davalının tescilli faydalı modelinin koruma kapsamında kalmadığına dair bu aşamada dosyada bir delil bulunmadığı, davalının faydalı modelinin hükümsüzlük koşullarının mevcut olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, davalının tescilli faydalı modelinden kaynaklanan haklarını davacıya karşı kullanmasının yasaklanması halinde mülkiyet hakkının sınırlandırılmış olacağı, bu aşamada HMK’nun 390/son maddesindeki yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği …” gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı şirket adına tescilli … nolu faydalı model tescilinin hükümsüzlüğü ile buna bağlı olarak müvekkilin faaliyetinin bu faydalı model tescilinden doğan hakka tecavüz teşkil etmediğinin tespitini talep ettiğini, Mahkemenin bilirkişi incelemesi yapmadan tedbir talebi hakkında karar vermeyi tercih ettiğini, sonra da yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği gerekçeyle talebi reddettiğini, bunun da çelişki doğurduğunu, dosya üzerinden patent uzmanı bir bilirkişi incelemesi yapılması ile hükümsüzlük davasının haklılığının ortaya çıkacağını, bu tedbir kararının davalının yenilik vasfı içermeyen faydalı model tescilinden doğan şekli hakkını müvekkilinin ticari ilişki içerisinde bulunduğu şirketlere karşı işlem yaparak suiistimal etmesini engellemeye yönelik olduğunu, müvekkilinin en azından yaklaşık olarak haklılığı ispatlandığından ayrıca davanın sonucunda her halde müvekkilinin ticari faaliyetinin mevcut duruma uygun şekilde devam etmesi sonucu ortaya çıkacağından aksi yönde doğabilecek telafisi imkânsız zararlar da dikkate alınarak dava konusu … nolu faydalı model tescilinden doğan hakların müvekkilinin ticari faaliyetini engelleyecek ya da bozacak şekilde kullanılmasının tedbir kararı ile engellenmesinin gerektiğini beyanla istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin tedbir talebimizin reddine yönelik ara kararının kaldırılmasını, taleplerinin kabulüne karar verilmesini veya gerek görülmesi halinde bilirkişi incelemesi yapılarak tedbir talebinin değerlendirilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iade edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Faydalı model belgesi alınırken başvurunun birçok bilirkişi ve kurul incelemesinden geçtiğini, tek başına bir bilirkişinin yanlış yorumunun bulunması halinde çok büyük zararlar meydana gelebileceğini, hükümsüzlük davasının konusuna ilişkin direk tedbir istendiğini, tedbirin mülkiyet hakkını ihlal eder mahiyette istendiğini, ihtiyati tedbirin yasal gerekliliklerinden olan yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığını, bu sebeple tedbir talebinin reddi kararının isabetli olduğunu, davacı …’un sadece bir üretici olduğunu, ürün ile ilgili hiçbir sınai hakka sahip olmadığını beyanla davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Talep; SMK m.144’ten kaynaklanan, dava süresince dava konusu … numaralı davalı adına tescilli faydalı modelin tescilinden doğan hakların davacıya, davacının haleflerine ve davacının ürünlerine karşı kullanılmasının ihtiyati tedbir kararı ile engellenmesi, davalı şirkete ait … nolu faydalı model tescilinin hükümsüzlüğü, sicilden terkini, davacının ürünlerinin davalı tarafın … numaralı faydalı model tescilini ihlal etmediğinin tespiti istemine ilişkindir. İstinaf konusu uyuşmazlık ise; dava süresince dava konusu … numaralı davalı adına tescilli faydalı modelin tescilinden doğan hakların davacıya, davacının haleflerine ve davacının ürünlerine karşı kullanılmasının ihtiyati tedbir kararı ile engellenmesi talebinin reddi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Faydalı modele ilişkin fikri ve sınai haklar hukukundan doğan hak, mülkiyet hakkı olup, mülkiyet hakkı Anayasa ile teminat altına alınmış ise de; bu koruma sınırsız değildir.

Mülkiyet hakkı mahkeme kararı ile geçici hukuki koruma türü olan ihtiyati tedbir yolu ile kısıtlanabilir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 159/1. maddesinde, sinai mülkiyet haklarına tecavüz olduğunu ispatlamak şartıyla ihtiyati tedbir talep edilebileceği, 159/3. maddesinde ise ihtiyati tedbirlerle ilgili bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. 6100 Sayılı HMK’nın 389. maddesi ile ihtiyati tedbir kararı, bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında uygulanacak geçici bir hukuki koruma niteliğindedir. İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat şartı gerekmektedir. Ayrıca fikri ve sınai haklar hukukunda tescilli faydalı modeller bakımından 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.159’da özel bir düzenleme yer almakla 6769 Sayılı SMK 159/1 maddesi uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, sınai mülkiyet haklarına tecavüz edecek şekilde kullanımların olduğunu ispat etmek şartıyla ihtiyati tedbir verilmesini isteyebilir. İhtiyati tedbir kararı, talep edildiği tarih itibariyle dosya kapsamında mevcut deliller değerlendirilerek verilmesi gereken geçici hukuki koruma türüdür. Bu sebeple yasa koyucu, mutlak ispatı değil yaklaşık ispatın varlığını yeterli görmüştür. Kanun koyucu, düzenlemeler yaparken hukuk devleti ilkesinin bir gereği olan ölçülülük ilkesiyle bağlıdır. Bu ilke ise “elverişlilik”, “gereklilik” ve “orantılılık” olmak üzere üç alt ilkeden oluşmaktadır.

“Elverişlilik”, başvurulan önlemin ulaşılmak istenen amaç için elverişli olmasını, “gereklilik” başvurulan önlemin ulaşılmak istenen amaç bakımından gerekli olmasını, “orantılılık” ise başvurulan önlem ve ulaşılmak istenen amaç arasında olması gereken ölçüyü ifade etmektedir. Bir kurala uyulmaması sebebiyle kanun koyucu tarafından öngörülen yaptırım ile ulaşılmak istenen amaç arasında da “ölçülülük ilkesi” gereğince makul bir dengenin bulunması zorunludur. HMK’nın 389/1. maddesinde, “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” düzenlemesinin yer aldığı, düzenlemeye göre, tedbir kararına hükmedilebilmesi için; şartlara uygun tedbir kararı verilmemesi halinde mevcut durumda olabilecek değişiklik sebebiyle hakkın elde edilmesinin zor hatta imkansız hale gelmesine yönelik kuvvetli endişenin bulunması gerektiği ayrıca HMK’nın 390/3. maddesinde, “Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.” şeklinde düzenleme yer aldığı, düzenleme gereği, ihtiyati tedbir kararının verilmesi için tam bir ispat aranmadığı, talebin yeterliliği hususunda mahkemeye kanaat verecek delilerin varlığının yeterli olduğu, bu kapsamda dosyada mevcut iddia, bilgi- belge ve deliller ile yukarıda içeriği açıklanan Mahkeme kararı birlikte dikkate alındığında, eldeki dosyada ihtiyati tedbir koşulları açısından yaklaşık ispat olgusunun gerçekleşmediği, yaklaşık ispata kanaat için bu aşamada tedbir açısından değerlendirme yapılamayacağı, kararın ölçülü olduğu tespit edilmekle, ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararında isabetsizlik bulunmadığı, davacının ihtiyati tedbirin reddine karşı yaklaşık ispata dair istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı belirlenmiştir. İstinaf ile davacı tarafından davalıya ait faydalı modelin yenilik özelliğinin bulunup bulunmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması talep edilmişse de, tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra bu konuda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, incelenmesi istenilen eski tarihli yabancı patent tescillerinin kaybolma ihtimali olmayan deliller oldukları, bu sebeple HMK’nun 400 ve devamı maddelerinde düzenlenen delil tespiti yapılmasının koşullarının bulunmadığı, davacıya ait ürünün davalının tescilli faydalı modelinin koruma kapsamında kalıp kalmadığına dair bu aşamada dosyada bir delil bulunmadığı, davalının faydalı modelinin hükümsüzlük koşullarının mevcut olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, davalının tescilli faydalı modelinden kaynaklanan haklarını davacıya karşı kullanmasının yasaklanması halinde mülkiyet hakkının sınırlandırılmış olacağı, bu aşamada HMK’nun 390/son maddesindeki yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğine ilişkin ilk derece Mahkemesinin gerekçeli karar değerlendirmesi isabetli bulunmuştur.

Saptanan ve hukuksal durum bu olunca; tarafların dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dosyadaki tespitlere ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, davacının istinaf sebepleri yerinde görülmemiş, yapılan inceleme sonucunda ilk derece Mahkemesi kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Usûl ve yasaya uygun İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 27/09/2022 tarih ve 2022/224 Esas sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL istinaf karar harcı davacı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3- Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,5- Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,6- Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine,6100 Sayılı HMK’nın 353/1-b/1. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve 6100 Sayılı HMK’nın 362/(1)-f. ve 394/(5). maddeleri gereğince, kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.01/12/2022

Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan Emsal Karar yazısı ilk önce Gülsün Hukuk Bürosu üzerinde ortaya çıktı.

Tokat Uyuşturucu Avukatlık hizmetleri kapsamında sizlere uyarıcı, uyuşturucu madde ticaretinin yapılması, bulundurulması gibi suçlarla karşılaştığınızda tecrübeli avukatlarımız ile hizmet veririz. Özellikle mahkeme öncesinde almanız gereken bu avukatlık hizmetinde iyi bir savunma dosyası hazırlanmakta ve olayların aydınlatılması için gerekli materyaller, gerekli dökümanlar hazırlanmaktadır. Avukatlarımız tarafından sizi savunmak için tüm adımlar atılacaktır. Geri dönüşü bazen mümkün olmayan ve senelerinizin elinizden alınması gibi durumlar yaşanmadan avukat tutmalı ve savunma hizmeti almalısınız.

Uyuşturucu Madde Davası Avukatı Tavsiyesi

Tokat ilinde ceza avukatı tavsiyesi mi arıyorsunuz. Eriştiğiniz kurumsal sitemizde yer alan avukat kadromuz ile bu alanda sizlere profesyonel hizmeti sunuyoruz. Madde ticaretinin yapılması, madde bulundurulması gibi durumlarda tavsiye almak ve başarılı avukatları tercih etmek isteyebilirsiniz. Alınacak olan tavsiyeler kapsamında iyi bir avukat bulduğunuzda yargılama sürecinin ne denli iyi ilerleyeceğini görecek ve hukuki kurallara uygun bir şekilde temsil edilerek sağlıklı bir dava süreci geçirebileceksiniz.

Gülsün Hukuk Bürosu’ndan avukatlık hizmeti alarak bu tür davalardaki yargılama süreçlerinde doğru savunmaları yaptırabilir ve karşılaşılan kötü durumlar karşısında daha sağlıklı bir psikolojiyle sürecin kontrolünü bize verebilirsiniz. Avukatlarımızla tüm davalarda yeterli delillerin toplanması, sürecin sağlıklı bir şekilde ilerlemesi ve hukuğun sunduğu tüm avantajlardan yararlanılabilmesi sağlanacaktır. Özellikle bireylerin suç işlemesi hallerinde bunlardan etkilendiği ve ders aldığı mahkemeye sunulacak deliller ile kanıtlanacak ve cezalarda indirime gidilmesi sağlanacaktır. Uyarıcı ve uyuşturucu maddenin ticaretinin yapılması ve bulundurulması suçlarında alınacak cezalarda indirimlere gidilmesi için iyi bir avukat ile yola çıkmalısınız.

Konu ile alakalı çok daha fazla bilgi almak ve bu özel durumları avukatlarımızdan profesyonel bir destek alarak çözüme kavuşturabilmek için sitemizdeki numaralarımızı arayabilirsiniz. Avukatlarımıza aynı zamanda web sitemizde yer alan whatsapp hatımızdan ulaşım sağlayabilirsiniz.

Tokat Uyuşturucu Madde Davası Avukatı yazısı ilk önce Gülsün Hukuk Bürosu üzerinde ortaya çıktı.

Yargılama süreçlerinizin iyi bir şekilde ilerlemesi için bu tür davalarda kendini kanıtlamış, bilgi ve tecrübesine güvendiğiniz avukatları tercih etmelisiniz. Biz Gülsün Hukuk Bürosu olarak ceza davalarının tamamında kendini kanıtlamış avukatlar ile Tokat ili ve çevre illerde hizmetlerimizi vermekteyiz. Kişilerin karşılaştığı bu hususlarla alakalı durumlarda kendini savunamayacağı,iyi bir psikolojiye sahip olamayacağından dolayı avukat tutma yoluna gitmesi gerekir. Yaşanan olayların tamamı için yeterli delillerin toplanabilmesi ve sağlıklı bir dava sürecinden geçilmesi için avukat yardımı almak gerekir.

Bu tür davaların sonucunda alınacak olan cezalar geri dönüşü mümkün olmayan süreleri karşınıza çıkarabilir. Hayatınızın büyük bir bölümünü cezaevlerinde geçirmemek için dava türü ne olursa olun, herzaman destek almanız gerekir. Uyuşturucu davalarına bakan avukatları tercih etmelisiniz çünkü, hukuğun sunmuş olduğu avantajları en iyi onlar bilir, bu avantajları değerlendirmek gerekir. Birçok avantaj vardır. Bunları bilen en iyi avukatlar Tokat ilinde Gülsün Hukuk Bürosu’nda sizlerden gelecek olan talepleri beklemektedir.

TOKAT CEZA AVUKATLARI

Tokat ili ve çevresinde ihtiyaç duyduğunuz anda hizmetinizdeyiz. Avukatlarımız ile görüşerek davalarınız hakkında ön bilgi iletmenizin ardından sizlere süreci aktaracağız. Bize ulaşmak için web sayfamızda yer alan whatsapp hattını kullanabilirsiniz.

Bu tür davalar için mahkeme heyetine sunulacak olan deliller, ifadeler oldukça önem teşkil etmektedir. Sizlerin tercih edecek olduğu avukatları bu nedenle iyi seçmesi gerekir. Genel olarak uyuşturucu maddenin satılması, bulundurulması yada uyuşturucu maddelerin ticaretlerinin yapılması kabul görmeyecek olan suçlardır. Lakin bazı durumlarda bunları kendi isteğimizle yapmadığınızı biliyoruz. Bu durumlarda avukat desteği almanızı öneriyor ve sizin için en doğru delilleri sizlerle birlikte yapılacak olan görüşmeler kapsamında değerlendiriyor ve topluyoruz. Sorunlu süreçlerin tamamını hızlı ve doğru şekilde ilerleterek gerekli delilleri mahkemeye sunmak sizin faydanıza olacaktır. Bu durumlar ile alakalı daha fazla bilgi almak ve Gülsün Hukuk Bürosu’nun alanında uzman avukatları ile görüşmek ihtiyacınız var ise hemen hukuki destek alabilirsiniz.

Bizi aramaktan çekinmeyin..

Uyuşturucu Avukatlarına Neden İhtiyaç Duyulmaktadır? yazısı ilk önce Gülsün Hukuk Bürosu üzerinde ortaya çıktı.

Özellikle uyuşturucu madde bulundurma ve ticaretinin yapılması durumlarındaki müvekkillerin arama kelimesi olarak karşınıza çıkan tavsiye detayları için bize ulaştığınızda bu alandaki en bilgili, en tecrübeli avukatlar ile çalışabilirsiniz. Uyuşturucu madde ile ilgili cezaların avukatları sizlere mahkemelerde görülecek davalar öncesinde savunma dosyasını en iyi şekilde hazırlamakta ve olayın tamamen aydınlatılması için avukatlar eşliğinde sonuç odaklı çalışmaktadır. Yanlış ifade verilmemesi ve olayı aydınlatıcı cümleler kurulması alınacak olan cezai işlemlerin değişmesinde en iyi sonuçları beraberinde getirecektir. Avukatlarımızdan bu alanda dava için destek almanız gerekmektedir.

UYUŞTURUCU AVUKATI TAVSİYE

Ne zaman hangi sorunla karşı karşıya olacağınızı bilemezsiniz. Hayatınızın geri kalanı için önemli bir süreçten geçiyor olabilirsiniz. Bu nedenle bu tür davalarda kendini kanıtlamış avukatlar ile yola çıkmanız önemlidir. Beklenmedik her duruma karşı sizi savunabilecek, en iyi sonuçların alınması için gerekli adımları atabilecek avukatlarımız ile Tokat ilinde danışmanlık hizmetleri vermekteyiz. Bu tür suçlarla karşı karşıya kalındığında yakın çevreden, eş, dost ve akrabadan tavsiye almak önemlidir. Bir okadar da Google araması yaptığınızda karşınıza çıkan ilk sayfada yer alan avukatlarda bu alanda bilgisi olan, özel olarak çalışma yapan avukatlar olacaktır.

Alınacak olan tavsiyeler önemlidir. Avukatlarımız ile ön görüşme yaparak konular hakkında tavsiyeler alabilir ve bunlar agöre yargılama süreciniz için hareketin ne şekilde yapılması gerektiğini öğrenebilirsiniz. Zor durumlar ve zor süreçler olduğunun farkındayız. Hukuki kurallara uygun bir şekilde sizleri temsil edecek olan avukatlarımız karşılaştığınız durumun ehemmiyetinin farkında olacaktır.

Gülsün Hukuk Bürosu olarak bu alanda en iyi bilgileri avukatlardan almalı ve mahkeme heyetine sunulacak olan beyanları, dilekçe ve diğer dökümanları birlikte karar vererek doğru yoldan gitmek önerilmektedir.

Tokat ili ve çevresinde yaşadığınız benzer durumlar için hemen iletişim sayfamızda yer alan telefon numaramızı arayın.

Uyuşturucu Avukatı Tavsiyesi yazısı ilk önce Gülsün Hukuk Bürosu üzerinde ortaya çıktı.

4. Hukuk Dairesi 2021/14874 E. , 2021/7380 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.10.2021 Çarşamba günü davacı vekili Av. … geldi. Davalı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; kaza tarihini kapsar geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmayan, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın 30/03/2018 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını,…’na tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 60.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; uyuşmazlık konusu kazanın göçmen kaçakçılığı yapıldığı esnada meydana geldiği, göçmenlerin taşındığı araç işleteninin araçta kaçak göçmen olarak bulunan başvuru sahibine karşı sorumluluğunun sigorta teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine, karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin yapmış olduğu itirazın reddine, davacıların başvurularının reddine,karar verilmiş, , itiraz hakem heyeti kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; uyuşmazlık konusu kazanın göçmen kaçakçılığı yapıldığı esnada meydana geldiği, göçmenlerin taşındığı araç işleteninin araçta kaçak göçmen olarak bulunan başvuru sahibine karşı sorumluluğunun sigorta teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine, karara karşı davacı vekilinin yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiş ise de;varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Türk Hukukunda kişilerin hak arama özgürlüklerini kullanmaları herhangi bir sınırlandırmaya tâbi tutulmamıştır. Ancak bazı istisnai durumlarda dava açan veya takip hakkını kullananın önceden belirlenen bazı özel yükümlülükleri yerine getirmesi şart koşulabilir. Bu istisnai şartlardan biri de teminat gösterme yükümlülüğüdür.

5718 sayılı MÖHUK madde 48/1’e göre; “Türk mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler, yargılama ve takip giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorundadır”. MÖHUK’ta teminat gösterme yükümlülüğü konusunda “yabancılık” ölçütü esas alınmıştır. Buna karşın davalının veya kendisine karşı takibe girişilen karşı tarafın vatandaşlığı, bu madde kapsamında da bir öneme sahip değildir. Bu maddeye göre hakim tarafından verilen kesin süre içinde teminat gösterilmezse, dava, dava şartı eksikliğinden HMK’nun 114/1-ğ maddesi uyarınca reddedilir.

MÖHUK madde 48/2’de ise; “Mahkeme, dava açanı, davaya katılanı veya icra takibi yapanı karşılıklılık esasına göre teminattan muaf tutar” hükmü yer almaktadır.

Buna göre Türk hâkimi, yabancı davacının, davaya katılanın veya icra takibinde bulunanın vatandaşı olduğu ülke ile Türkiye arasında karşılıklılık (mütekabiliyet) var ise, bu kişiyi teminattan muaf tutacaktır. Karşılıklılık, iki devlet arasında imzalanan (iki taraflı) anlaşma veya iki devletin de taraf olduğu uluslararası (çok taraflı) anlaşma ile sağlanabileceği gibi, kanuni veya fiili karşılıklılık şeklinde de sağlanabilir. Az yukarıda belirtilen anlaşmalardan biri de 1954 tarihli Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesi olup, anılan sözleşmenin 17. maddesinde; âkit devletlerden birinde ikamet eden ve diğer bir devletin mahkemeleri huzurunda davacı veya müdahil olarak bulunan âkit bir devletin vatandaşlarından yabancı olmaları sebebi ile herhangi bir teminat istenemeyeceği düzenlenmiştir.
Davacı Afganistan uyruklu olup, Hakem Heyetince şikayetçinin teminat muafiyetinin bulunup bulunmadığı hususunda, hükme dayanak oluşturacak nitelikte bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır.

5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun’un 48/2. maddesinde dava açanın karşılıklılık esasına göre, teminattan muaf tutulabileceği düzenlendiğinden öngörülen teminat hususu Mahkemece re’sen gözetilmelidir.

Bu sebeple İtiraz Hakem Heyetince, öncelikle davacının teminattan muaf olup olmadığı hususunun Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü’nden sorularak alınacak yazı cevabına göre, davacının teminat göstermesi gerektiği sonucuna varılırsa, teminatın yatırılması için davacıya kesin süre verilmesi, anılan sürede belirtilen teminatın yatırılmaması halinde istemin usulden reddine, yatırılması halinde ise, dava şartı eksikliği süresinde giderilmiş olacağından işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken doğrudan işin esasına girilmesi doğru olmamış, hükmün bu yönden re’sen bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan ve re’sen görülen nedenlerle İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 3.050,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıdan geri verilmesine 25/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Tek Taraflı Trafik Kazası Yargıtay Kararı yazısı ilk önce Gülsün Hukuk Bürosu üzerinde ortaya çıktı.

Kurumsal web sitemizde uzun zamandır sizlere Uyuşturucu Kullanımı ile ilgili hukuki bilgileri aktarıyoruz. Bugün çok sık aldığımız sorulardan derlediğimiz bu içeriğimizi sizlere sunuyoruz.

Uyuşturucu kullandıktan sonra kullandığınız araçlarınız ile yakalandığınızda kesilmiş olan cezanı e-devlet üzerinden görülebilir. Dilerseniz bu cezaları e-devlet üzerinden ödeyebilir, vergi dairelerinden ödeyebilir veya size en yakın PTT’ye giderek ödeyebilirsiniz. Yaşadığınız bir durum karşısında itirazda bulunmak istiyorsanız hemen Tokat ili ve çevresindeki ziyaretçilerimiz avukatlarımıza danışabilirler. Uyuşturucu ile araç kullanılması nedeni ile kesilen cezaları devlet bankaları aracılığıyla da ödemeniz mümkündür. Bu idari olan cezaları ödemeniz gerekir. Ödemediğiniz durumda ne mi olur?

UYUŞTURUCU CEZASINI ÖDEMEZSENİZ

Uyuşturucu madde etkisindeyken araç kullanımında bulunan kişilere verilen cezalar kamunun alacağı olmasından dolayı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü kuralları baz alınmaktadır. Bu kurallara baktığımızda ceza ödenmezse icra başlatılması ve borcun icra yolu ile tahsil edilmesi mümkündür. Bu cezayı ödemediğiniz durumlarda tarafınıza icra takibi başlayabilir ve aynı zamanda uyuşturucu etkisindeyken araç kullanmanız nedeniyl de ehliyetinize el konulur. Ehliyete el konulma süresi dolsa dahi, ceza ödenmediği durumlarda ehliyeti geri almanız mümkün olmayabilir.

Uyuşturucu İle Araba Kullanma Sebebiyle Kesilen Ceza İtirazı

Bu cezaya itiraz etmek için acele etmelisiniz. Öncelikle ölçümde bir sorun olduğunu düşünüyorsanız hemen en yakın hastaneye giderek uyuşturucu madde ile ilgili testleri yaptırmanız ve almanız önerilri. Uyuşturucu maddenin etkisindeyken kullandığınız araçlarda, yakalandığınızda itiraz etmek mümkün olacaktır. Kesilen cezaya itiraz edilebilmesi için Sulh Ceza Hakimliğine gerekli dosya, dökümanları edinerek hemen itraz edebilirsiniz. Bu tür durumlarda profesyonel destek alınması önemlidir.

Uzman avukatlarımızdan uyuşturucu madde nedeni ile alınan cezalara itiraz edilmesi hakkında danışmanlık ve hizmet almak isterseniz yapmanız gereken basittir. Bulunduğunuz Gülsün Hukuk Bürosu web sitesinde yer alan telefon numaraları, whatsapp numaraları aracılığı ile hemen bilgi alın.

Nerede olursanız olun, Uzman avukatlarımız ile sizlere hukuki desteği hızlı bir şekilde sağlayalım.

Uyuşturucu İle Araba Kullanma Sebebiyle Kesilen Ceza yazısı ilk önce Gülsün Hukuk Bürosu üzerinde ortaya çıktı.

8. Ceza Dairesi 2021/8430 E. , 2021/20110 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık … hakkında verilen hükme karşı … vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı suç üstlenme suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayıp, davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakkı bulunmayan İçişleri Bakanlıği vekilinin, temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık … hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak, basit tehdit ve rüşvet vermeye teşebbüs suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanığın üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokmak, basit tehdit ve rüşvet vermeye teşebbüs suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayıp, davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakkı bulunmayan İçişleri Bakanlıği vekilinin, temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3) Sanık … hakkında suç üstlenme suçundan kurulan hükmü sanık müdafinin temyizine hasren yapılan incelemede;

Araç sürücüsü …’ın 1,58 promil alkollü olması sebebi ile hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçu ile ilgili olarak işlem yapılmaması için alkollü olan şahsın yerine geçip aracı kendisinin kullandığını söyleyen sanığın 0,38 promil alkollü olması nedeniyle kendisi yönünden eylem suç oluşturmaması sebebiyle, fiilinin 5237 sayılı TCK.nın 283. maddesinde düzenlenen suçluyu kayırma suçunun oluştuğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şeklinde karar verilmesi;

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri ve fıkraları gereğince kazanılmış hakkının saklı tutulması suretiyle BOZULMASINA, 02.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Alkollü Şekilde Trafiği Tehlikeye Sokmak Yargıtay Kararı yazısı ilk önce Gülsün Hukuk Bürosu üzerinde ortaya çıktı.

Sürücü belgesine el koyulanların sürücü belgelerini geri alabilmelelri için araç kullanmalarında bir sakınca olmadığını göstermeleri ve bunu resmi sağlık kurumlarından alınacak olan sağlık raporu ile ibraz etmeleri gerekir. İdari para cezaları bulunuyorsa bunlarında ödenmiş olması gerekir.

Her şöförün ilk amacı mal ve can güvenliğinin korunması olmalıdır. Trafik kurallarına uyarak araç sürmek gerekir. Kurallar hem sürücüler hemde yolcular için vardır. Ehliyete el konulması ile alakalı olası durumları ele alalım.

HANGİ DURUMLARDA EHLİYETE EL KOYULABİLİR

UYUŞTURUCU KULLANMIŞ OLMAK

Aracı herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı maddenin etkisindeyken kullandığınız tespit edildiğinde minimum 5 sene ehliyetinize el koyulacak ve yasalarda yer alan yüksek miktarlardaki para cezasına çarptırılırsınız.

ALKOLLÜYKEN ARAÇ KULLANILMASI

Arabayı süren kişinin 0.50 promil değerleri ve daha fazla alkol aldığı tespit edildiğinde kişiye hem para cezası hemde ilk kez oluyorsa 6 ay kadar ehliyete el koyulacaktır. Tekrarlaması halinde kişinin alacağı para ve ehliyete el koyma ceza süresi artmaktadır.

100 CEZA PUANINA ULAŞILDIĞINDA

Araç süren kişinin yaptığı her trafik cezası veya diğer olaylar ceza puanı olarak hanesine yazılmaktadır. Ehliyetsiz araç kullanılması, kırmızı ışıkta geçmek vb.. tüm işlemlerde ceza puanı birikir ve bu biriken puanlar 100 olduğunda kişinin süresiz olarak ehliyetine el konulur.

ÖLÜMLE SONUÇLANAN BİR KAZAYA KARIŞILMASI

Sonucunda ölüm olan bir kaza olduğunda şayet araç sürücüsü kusurluysa en az 1 sene ehliyetine el koyulacaktır.

STAJYER ŞÖFÖR OLARAK KURAL İHLALİ YAPMAK

Yeni mevzuata bakıldığında ehliyetini yeni almış olan her sürücü 2 sene aday sürücü olarak görülecektir. Bu kişilerin trafikte herhangi bir ihlal yaptığında ehliyetlerine el koyulmaktadır.

EHLİYET GEÇERLİLİK SÜRESİNİN DOLMASI

Son düzenlemelerin ardından artık her ehliyetin kendine has geçerlilik süresi bulunur. Süre bitiminin ardından kişi yeni ehliyetini çıkarmadıysa para cezasının yanı sıra ehliyetine de el koyulmaktadır.

SAĞLIK DURUMUNDAKİ BOZULMA

Araç süren kişinin sağlığının kötüye gitmesi durumunda ehliyetine el koyulmaktadır.

HIZ SINIRININ AŞILMASI

En çok rastlanan ehliyete el koyulma nedenlerindendir. Hız sınırının %30 oranlarında aşılması ve şöförün bu ihlali aynı sene içerisinde 5 kez tekrarlaması halinde ehliyete 1 sene el koyulabilmektedir.

Sizlere sunduğumuz bu konular ve benzerleri durumunda ehliyetleriniz elinizden alınabilir. Hatalı bir durum olduğunu düşündüğünüz an itirazların yapılması ve yasal bir avukatın tüm süreci takip etmesi sizin lehinize olacaktır. Bu alanda kendini kanıtlamış ve başarılı sonuçlar almış Gülsün Hukuk avukatları ile hizmetlerimizi sunmaktayız.

Soru ve sorunlarınız için çekinmeden bize ulaşabilirsiniz.

Sürücü Belgesi Nasıl Geri Alınır? yazısı ilk önce Gülsün Hukuk Bürosu üzerinde ortaya çıktı.

Polis ile karşı karşıya kaldığınızda araç içerisinde sürücü pozisyonunda olanlar için tespit edilmesi adına uyuşturucu tespiti cihazının kalibre edilmesi memur tarafından istenilebilir. Bu durumda sürücü polise bu ölçüm için izin vermek zorundadır. Şayet aracın sürücüsü uyuşturucu tespit cihazının kullanımına izin vermez ise para cezası alacak ve araç kullanımına izin verilmeyecektir. Ehliyetine el konulacağı bu durum karşısında alınacak olan para cezası yüksek meblağ olmasının yanı sıra aynı zamanda kişiye 20 ceza puanı işlemi uygulanacak ve kişinin sürücü ehliyetindeki bu yüksek puan sisteme işlenecektir.

Polise Ölçüm Vermekten Kaçındığınızda

Uyuşturucu kullanımı karşısında polisin teknik cihaz ile ölçüm yapmak istediğinde kişi buna yanaşmaz ise alacağı ceza daha büyük olabilir. Bu gibi durumlarda şüpheli sürücüler için adli tıp kurumuna sevk işlemi yapılır ve tespit burada yapılacaktır. Bu gibi durumlarda kişiler hem ölçüme izin vermemesinden kaynaklı olarak hemde uyuşturucunun etkisinde olduğu dönemde araba kullanması nedeni ile 2 kere ceza alacak ve para cezasına çarptırılacaktır.

Uyuşturucu Ölçüm Cihazının Hatalı Olduğunu Mu Düşünüyorsunuz?

Araç kullanımı sırasında polislerin şüphesi nedeni ile kişiye uygulanan uyuşturucu ölçüm cihazının hatalı bir sonuç çıkardığını düşünüyorsanız hiç zaman kaybetmeden en yakın sağlık kuruluşuna gitmeli ve kendinize test yaptırmalısınız. Yapılacak olan test ile vücutta bulunan uyuşturucu madde miktarı ortaya çıkacaktır. Bu işlemleri hemen yapmazsanız uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisindeyken araç kullanmadığınızı ispatlamanız çok ama çok güç olacaktır.

Konu ile ilgili profesyonel destek, hukuki haklarınız ve daha fazlası için bilgi alabilmek adına incelediğiniz internet sitesinde bulunan Gülsün Hukuk Bürosu Whatsapp hattından bilgi alabilirsiniz.

Tarafımıza gelen en fazla sorular arasında ” uyuşturucu madde etkisindeyken araç kullanan kişilerin sürücü belgesine el koyulması ” ile alakalı durumlardır. Bu tür durumlar karşısında kişilerin ehliyetlerine en az 5 sene ol koyulacaktır. Ayrıca yukarıda da bahsettiğimiz teknik cihazın ölçüm yapmasına izin verilmemesi durumunda 2 sene sürücü belgesine el konulabilir. Ek olarak kullandığınız araç trafikten men edilecektir.

Polise Uyuşturucu Tespiti Ölçümü İzni Vermemek ve bu gibi durumlarda uzun seneler sorun yaşabileceğiniz cezalar alınabilir. Bu nedenle olay olur olmaz profesyonel destek, hukuki anlamda haklarınız ve daha fazlasını bilmeniz gerekir. Hiç zaman kaybetmeden bizi aramalı ve haklarınızı aramalısınız.

Polise Uyuşturucu Tespiti Ölçümü İzni Vermemek yazısı ilk önce Gülsün Hukuk Bürosu üzerinde ortaya çıktı.

Uyuşturucu ticareti ile ilgili uzun zamandır sitemizde sizler için içerik yayınlaması yapmaktayız. Bu hususla bağlantılı olan diğer bir konuda uyuşturucu satmak durumudur. Bu tür maddelerin satışını yapan kişilerin yakalanması durumunda alacağı cezalar hiçte az olmayacaktır.

İnsan sağlığına zarar veren ve satışlarıda yasak olan uyarıcı maddelerin, uyuşturucu maddelerin satışa arz edilmesi, satın alınması gibi durumların tamamı TCK’da madde 188/3’de açık bir şekilde düzenlenmiştir. Bu tür maddelerin satılması fiili mal ile ilgili bedelin veya bir menfaatin karşılığında başka birine devri halidir. Ürünlerin satışa arz edilmesi ile ilgili olarak ise satış henüz gerçekleşmese, satış aşamasına gelinmese bile bu satış için yapılan bazı hareketler bile yeterli olacaktır. Satın alma durumunda maddenin ticareti amaç ile satın alınması durumu kastedilmektedir. Bu suçların tamamının cezası aynı olacaktır.

Uyuşturucu Satmanın Cezası Nedir?

Ülkemizin sınırları içerisinde uyuşturucu madde satmanın cezası 10 seneden az olmamak üzere hapis cezasıdır. Aynı zamanda 20.000 güne kadar adli para cezası içerecektir. Ayrıca uyuşturucu satan kişi bu eylemi bir okula, bir kışlaya, hastaneye, camiiye, eğitim birimlerine vb.. alanlara 200 metre kadar yakında yapması halinde alacağı cezada artış olacaktır.

Uyuşturucu satışında bulunan kişinin sattığı madde eroinse, kokainse, morfinse, sentetik ürünler ve bunların türevi ürünler ise alacağı ceza normalden %50 oranda daha fazla olacaktır.

ETKİN PİŞMANLIK DURUMU

Bunlara ek olarak bu suçu işleyen kişilerin özgür iradeleri ile pişmanlıklarını göstermeleri, oluşan olumsuz durumların giderilmesi ile yetkili birimlere yardımcı olacak bazı suç detaylarını ortaya çıkarması, bazı hususların aydınlatılması gibi haller meydana geldiğinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmış olacaklardır.

Sizlerde ” UYUŞTURUCU SATMA ” durumu ile alakalı karşı karşıya kaldığınız bir durum var ise Avukatlarımızdan Profesyonel Destek alabilirsiniz. Ceza avukatları Gülsün Hukuk Bürosu bünyesindeki faaliyetlerini siz değerli müvekkillerine en iyi şekilde sunabilmektedir.

Uyuşturucu Satmanın Cezası yazısı ilk önce Gülsün Hukuk Bürosu üzerinde ortaya çıktı.